"Politologové se ovšem shodují, že účast ovlivňuje i řada dalších faktorů, a především: povinná účast neznamená automaticky informovanější rozhodování."
Tak na to snad ani nemusí být člověk odborníkem.
Já bych si tipnul, že většina z těch, kdo by přišli k volbám z donucení a kterým jsou jinak nějaké volby u řiti, by to nejspíš bez dlouhého rozvažování hodili nějakému výraznějšímu populistovi...
Jiným případem jsou samozřejmě ti, kdo nechodí k volbám, protože nemají koho volit a při nucené volbě by si vybírali z jejich pohledu to nejmenší zlo.
Názory pana Varufakise mi vždy stojí za pozornost a proto kvituji sdílení tohoto článku zde v DR.
Případným zájemcům si dovoluji doporučit rozhovor s J.V. z března 2022 pro "Democracy Now!" na jiné, ale s krizí EU bezpochyby související, téma. Bylo by samozřejmě zajímavé zjistit, jak se od té doby jeho názory na danou věc vyvinuly. Příležitostně zkusím zapátrat a případně sem doplnit (pokud zde nebudu - k mému potěšení - předejit nějakým dalším článkem.)
Yanis Varoufakis: The West Is “Playing with Fire” If It Pushes Regime Change in Nuclear-Armed Russia
"Finsko je příkladem úspěchu. Neutralita umožnila Finsku demokracii, nezávislost, úspěch a sdílenou prosperitu, sociálně demokratickou zemi, podobně jako Švédsko, podobně jako Rakousko. Je to tedy dobře vyzkoušený a osvědčený model.
Důvod, proč Ukrajina zatím neměla stejnou příležitost - protože někteří lidé budou říkat, že - bylo řečeno, že se vzdali svých jaderných zbraní, nebyli v NATO, tudíž byli neutrální, a přesto trpěli intervencemi a nyní touto invazí pana Putina. *)
No, ale to nebylo totéž.
To, co Ukrajině chybí, je summit, summit mezi americkým a ruským prezidentem, summit za účasti vlády Spojených států a vlády Ruska. To je to, co mělo Finsko, co mělo Rakousko. Dva bloky, NATO a Varšavská smlouva, zastoupené prezidentem Sovětského svazu, respektive generálním tajemníkem tehdejší komunistické strany a americkým prezidentem, respektive řadou amerických prezidentů, se dohodly - podaly si ruce -, že Finsko, Švédsko, Rakousko budou ponechány samy sobě, za podmínek neutrality, aby demokraticky prosperovaly a byly součástí Západu, aniž by byly součástí NATO.
Nyní má podobná dohoda podle mého názoru velmi dobrou šanci poskytnout Ukrajincům prostor, nezávislost a demokracii, kterou potřebují. Nyní neexistují žádné záruky. Budoucnost nemohu předvídat. Ale mohou mi kritici, kteří mě, jak jste řekl, peskují za přijetí a prosazování řešení neutrality - mohou mi říci, jaká je alternativa? Protože jediná alternativa, kterou mohou vymyslet, je změna režimu v Moskvě **). No, to bude trvat deset let, pět let, osm let. Co budeme dělat s Ukrajinci, kteří do té doby budou umírat? Jste připraveni - to je moje otázka na ně - jste připraveni obětovat jejich životy a fantastickou šanci na úspěšný výsledek neutrality? Jste připraveni to všechno obětovat pro účely změny režimu?"
*) Tato věta se mi nezdá být úplně korektně postavená, ale třeba ji jenom nedovedu korektně přeložit. Můžete porovnat s originálem:
The reason that Ukraine has not had the same opportunity so far — because some people will say that — it’s been said that they gave up their nuclear weapons, they were not in NATO, therefore they were neutral, and nevertheless they suffered incursions and now this invasion by Mr. Putin.
**) Dlužno poznamenat, že oni kritici, jak známo, dokázali vymyslet nebo osvojit si přinejmenším ještě jednu alternativu, totiž úplné vytlačení ruských vojsk, ze všech jimi doposud obsazených území, silou ukrajinské armády. Současný "mentální stav" sjednoceného Západu lze ale popsat jako postupné obtížné střízlivění z této iluze...
P.s.
Omlouvám se za poněkud off-topic příspěvek a předem vyslovuji souhlas s jeho případným odstraněním. :)
Miloš Zeman je podle mě "politický buran", zlá, sebestředná, mstivá osobnost s narcistními rysy. Pokud bych ale na něm přece jen měl najít něco pozitivního, tak je to právě jeho relativně autonomní postoj vůči brainwashingu přicházejícímu z EU a NATO. Že se to panu Novotnému, který zde působí jako zdatný tlampač zmíněného brainwashingu ("putinovská pátá kolona"), nelíbí, mě jen utvrzuje v přesvědčení, že Zeman i přes všechny jeho zápory, není zase tak jednoznačně temná postava...
Povinná volební účast? V Evropě spíš už věc minulosti
Petr Jedlička
"Politologové se ovšem shodují, že účast ovlivňuje i řada dalších faktorů, a především: povinná účast neznamená automaticky informovanější rozhodování."
Tak na to snad ani nemusí být člověk odborníkem.
Já bych si tipnul, že většina z těch, kdo by přišli k volbám z donucení a kterým jsou jinak nějaké volby u řiti, by to nejspíš bez dlouhého rozvažování hodili nějakému výraznějšímu populistovi...
Jiným případem jsou samozřejmě ti, kdo nechodí k volbám, protože nemají koho volit a při nucené volbě by si vybírali z jejich pohledu to nejmenší zlo.
Macron zatřásl Evropou, aby se postavila na nohy
Petr Janyška
Pokud by to někoho zajímalo, tak tady je link na Macronův projev s překladem do angličtiny.
https://www.youtube.com/watch?v=CZzt-9SgZns
P.s. Jinak souhlasím se skepticismem pana Poláčka, že řešení systémové krize Západu spočívá (pokud vůbec někde) kdesi mimo mentální svět pana Macrona.
Evropská válečná unie?
Janis Varufakis
Názory pana Varufakise mi vždy stojí za pozornost a proto kvituji sdílení tohoto článku zde v DR.
Případným zájemcům si dovoluji doporučit rozhovor s J.V. z března 2022 pro "Democracy Now!" na jiné, ale s krizí EU bezpochyby související, téma. Bylo by samozřejmě zajímavé zjistit, jak se od té doby jeho názory na danou věc vyvinuly. Příležitostně zkusím zapátrat a případně sem doplnit (pokud zde nebudu - k mému potěšení - předejit nějakým dalším článkem.)
Yanis Varoufakis: The West Is “Playing with Fire” If It Pushes Regime Change in Nuclear-Armed Russia
https://www.democracynow.org/2022/3/25/yanis_varoufakis_biden_give_putin_exit
Zde je malá ukázka z rozhovoru:
"Finsko je příkladem úspěchu. Neutralita umožnila Finsku demokracii, nezávislost, úspěch a sdílenou prosperitu, sociálně demokratickou zemi, podobně jako Švédsko, podobně jako Rakousko. Je to tedy dobře vyzkoušený a osvědčený model.
Důvod, proč Ukrajina zatím neměla stejnou příležitost - protože někteří lidé budou říkat, že - bylo řečeno, že se vzdali svých jaderných zbraní, nebyli v NATO, tudíž byli neutrální, a přesto trpěli intervencemi a nyní touto invazí pana Putina. *)
No, ale to nebylo totéž.
To, co Ukrajině chybí, je summit, summit mezi americkým a ruským prezidentem, summit za účasti vlády Spojených států a vlády Ruska. To je to, co mělo Finsko, co mělo Rakousko. Dva bloky, NATO a Varšavská smlouva, zastoupené prezidentem Sovětského svazu, respektive generálním tajemníkem tehdejší komunistické strany a americkým prezidentem, respektive řadou amerických prezidentů, se dohodly - podaly si ruce -, že Finsko, Švédsko, Rakousko budou ponechány samy sobě, za podmínek neutrality, aby demokraticky prosperovaly a byly součástí Západu, aniž by byly součástí NATO.
Nyní má podobná dohoda podle mého názoru velmi dobrou šanci poskytnout Ukrajincům prostor, nezávislost a demokracii, kterou potřebují. Nyní neexistují žádné záruky. Budoucnost nemohu předvídat. Ale mohou mi kritici, kteří mě, jak jste řekl, peskují za přijetí a prosazování řešení neutrality - mohou mi říci, jaká je alternativa? Protože jediná alternativa, kterou mohou vymyslet, je změna režimu v Moskvě **). No, to bude trvat deset let, pět let, osm let. Co budeme dělat s Ukrajinci, kteří do té doby budou umírat? Jste připraveni - to je moje otázka na ně - jste připraveni obětovat jejich životy a fantastickou šanci na úspěšný výsledek neutrality? Jste připraveni to všechno obětovat pro účely změny režimu?"
*) Tato věta se mi nezdá být úplně korektně postavená, ale třeba ji jenom nedovedu korektně přeložit. Můžete porovnat s originálem:
The reason that Ukraine has not had the same opportunity so far — because some people will say that — it’s been said that they gave up their nuclear weapons, they were not in NATO, therefore they were neutral, and nevertheless they suffered incursions and now this invasion by Mr. Putin.
**) Dlužno poznamenat, že oni kritici, jak známo, dokázali vymyslet nebo osvojit si přinejmenším ještě jednu alternativu, totiž úplné vytlačení ruských vojsk, ze všech jimi doposud obsazených území, silou ukrajinské armády. Současný "mentální stav" sjednoceného Západu lze ale popsat jako postupné obtížné střízlivění z této iluze...
P.s.
Omlouvám se za poněkud off-topic příspěvek a předem vyslovuji souhlas s jeho případným odstraněním. :)
Miloš Zeman rok poté: už znovu zkouší škodit
Oto Novotný
Miloš Zeman je podle mě "politický buran", zlá, sebestředná, mstivá osobnost s narcistními rysy. Pokud bych ale na něm přece jen měl najít něco pozitivního, tak je to právě jeho relativně autonomní postoj vůči brainwashingu přicházejícímu z EU a NATO. Že se to panu Novotnému, který zde působí jako zdatný tlampač zmíněného brainwashingu ("putinovská pátá kolona"), nelíbí, mě jen utvrzuje v přesvědčení, že Zeman i přes všechny jeho zápory, není zase tak jednoznačně temná postava...
Život je přenosem informací. Walkerová naznačuje, co nám chybí k jeho pochopení
Matouš Hrdina
P.p.s.
Když už tu padl termín "panpsychismus"...
Panpsychismus zleva zprava
Ivan M. Havel 10. 6. 2010 Vesmír 89, 343, 2010/6
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2010/cislo-6/panpsychismus-zleva-zprava.html
Pozn:
Sdílením odkazu nevyslovuji souhlas s obsahem...