nebo kohokoli jiného, uvádím pár postřehů a otázek. Otázek, podobných těm, které si sám kladu když čtu článek o nějakém projevu rasismu jako je tento.
Domnívá se někdo, že rasistické a xenofobní nálady vytváří server iDNES? Pokud ano, je třeba ho žalovat a jeho působení zastavit, ale je-li tomu tak, že jen reflektuje nálady ve společnosti, co uděláme? Nebo to snad doopravdy vytváří nespoutaná volná ruka trhu? A pokud ano, co je to ta nespoutaná volná ruka trhu? Co říká nespoutaná volná ruka trhu? Říká: Zabijte černochy, a cikány taky!!! A Ž(ž)idy. Je to možné, i když jsem já nic takového nezaznamenal. Někdo jiný ano? A proč by to měla říkat?
Jak reagoval server iDNES na článek proti jeho vlastnímu romskému zaměstnanaci, a čeho se ten článek týkal? Nevím o tom nic.
Chtějí někde Romové svou vládu a svou zemi? Kolik je na Zemi takových romských iniciativ? Můžete nějakou jmenovat? Z čeho podle Vás vychází česká národnost? Ze společného jazyka? Ale v Česku žije hromada Němců co nebyli odsunuti, nebo Ž(ž)idů přeživších strašný holocaust, mluví česky a bůhví jakou mají pro jistotu národnost. Proč by Romové nemohli mít českou národnost když chtějí? Já jsem si taky mohl svého času zvolit moravskou.
Jestliže rabovali Romové, měla napsat, že rabovali Češi? Nebo měl v tomto případě národnost vynechat? Nebo napsat jak to bývalo zvykem v dobých kdy nuzáci byli pozvednuti a preferování „neznámý poberta“? V rámci politické korektnosti ani neoznačíme zloděje zlodějem, a pak se divíme kolik jich vytunelovalo podniky. A byli to samí Neromové. A až nám to (pozdě) dojde, tak jsme konečně naštvaní. Jenže, kdyby se zloděj označil slovem zloděj včas, tak bychom nemuseli být tak naštvaní. Před chvílí jste kritizoval někoho kdo napsal, že Romové klidně přijmou českou národnost a nyní kritizujete server, že cudně nezamlčel příslušnost k etniku?
Pravda je, že John mohl zareagovat vtipněji. Například „Vrtá mi hlavou čím to je, že nerabují Češi.“ To mi na ně nějak nesedí. Vždycky umí využít dobré příležitosti, to přece všichni dobře víme.“ Líbilo by se Vám to? Škoda, že to není pravda, rád bych četl jak byste Johna pochválil.
Byl byste spokojen, kdyby iDNES neuvedl, že v Bratislavě byla vyvražděna romská rodina? Zajímalo by mě co byste do tohoto článku napsal pak. Spekulace iDNES o romském původu střelce jsou ovšem opravdu hnusné.
A na závěr. Mají média své čtenáře i vychovávat, nebo jen informovat? Mají svými čtenáři manipulovat?

Váš článek je velmi důležitý a proto doufám, že bude čten a promýšlen mnoha čtenáři.

Chci jen upozornit, že
1) je žádoucí a nezbytné vidět problém xenofobie a médií v evropském kontextu (aktuálně např. současná německá diskuse kolem Thilo Sarrazina); tj. neomezovat se jen na "česká" specifika problému, a (což je výtka, která se Vás v žádném případě netýká)
2) nesklouznout k démonizaci a pouhé rozhořčené morální "exkomunikaci" nositelů zmíněných tendencí (čímž se existující společenské problémy a konflikty vposledku zametají pod koberec).

Jinak soudím, že - obecně i v daném kontextu - ke znepokojivým symptomům společenského rozkladu patří také mnohdy lehkovážné přijímání (zjednodušeně řečeno) "jazyka režimu" ze strany "levicové" opozice.

Zodpovědný novinář nemůže "jen reflektovat nálady ve společnosti". Jednak je to nemožné, protože tzv. reflektováním nálad ve společnosti určité nálady posilujeme a tedy spoluutváříme, dáváme jim autoritativnější výraz (normalizujeme je); slůvko "jen" tam tedy nemá co dělat. A jednak - a především - zodpovědný novinář (případně editor blogerského serveru, je-li spojen s nějakým seriózním periodikem) nemůže jen psát či nechávat psát, co lidé rádi uslyší, měl by také hlídat určité hodnoty - i to je součástí té role "hlídacího psa". Demokracie si žádá veřejný rozum, ne nekritickou důvěru k veřejným náladám...

Otázka, zda měla redakce napsat, že rabovali Češi, když rabovali Romové, není jen politicky nekorektní, je prostě rasistická. Romové jsou Češi jako kdokoliv jiný v této zemi, nějaké odlišování, když neznáme kontext, je naprosto nemístné, protože posiluje xenofobní vidění světa; své místo má jedině tehdy, když např. informace o etnicitě obětí pomáhá specifikovat charakter spáchaného činu. Nějaký vztah mezi romskou etnicitou a kriminalitou lze zodpovědně vyznačovat jedině tam, kde existuje kontext zkoumání celkové situace menšiny, např. v souvislosti s jejími majetkovými poměry, postavením ve společnosti, apod. To už je ale jiný žánr než běžné zpravodajství.

Nazývat zloděje zlodějem (když pominu, že existuje něco jako presumpce neviny a novinář by ji měl ctít...) je něco úplně jiného než nazývat Roma Romem nebo Čecha Čechem. Politická korektnost, jako všechno v lidské společnosti, je kritizovatelná pro mnohé své negativní důsledky, její paušální odmítání - bez porozumění jejímu smyslu - je ale znakem krajně pravicového smýšlení. Levice by měla PK v jejím jádru vždy spíš hájit.

Alternativa mezi "jen informováním" a "vychováváním" je falešná. To bychom se ale dostali ke známým pravidlům mediální gramotnosti, počínaje tím, že už výběr z množství možných informací je nějakou manipulací vycházející z nějakých principů, určujících, co je důležité, čemu by se MĚLA věnovat pozornost (a co si tedy všichni MÁME myslet) atd. atp.

Dobrý den, díky za příspěvek.
Pokud někdo reflektuje nálady ve společnosti... z tohoto úsloví se stává prázdná floskule ve chvíli, kdy reflektuje pouze některé nálady, repsektive ty, které korespondují s jeho (v tomto případě populistickou) redakční politikou. A to je právě případ iDNES.cz. Kdyby reflektoval i nálady těch, kteřá nejsou apriori zaměření proti Romům, ale i nálady další, nexenofobní a nerasistické, potom by bylo možno hovořit o jeho širším záběru. Tak to ale není. iDNES.cz naprosto zřetelně preferuje nálady protiromské.
Co se týče podání trestního oznámení - to je běžný argument lidí, kteří se domnívají, že vše může vyřešit stát, v tomto případě justice. Ta samá justice, která osvobodila Jiřího Jezerského, který řekl občanům ostravských Mariáýnských Hor , že klidně půjde vystřílet Romy, když mu k tomu dají svolení. Nemůže a nevyřeší. Stíhat lze jen nejkřiklavější případy a ani u těch není jisté, že dojdou potrestání. Příčin je více, tou principiální je nepotrestání komunistických zločinů. Těžko se trestají jakéhokoli zločiny, které vyšly z nějaké ideologie, když stejně zločiny předchozí zůstaly de facto bez potrestání.
iDNES. cz článek, který opravdu ošklivě útočil na jeho romského zaměstnance, nechal vyvěšený na blogu, nestáhl jej. Jinými slovy, jenom proto, aby mohl naplnit svou populitickou politiku, nechal klidně vyvěšený záštiplný xenofobní článek vůči Romovi, který je členem redakce.

děkuji moc za příspěvek - vyjadřuje i můj názor.
Snažím se o analýzy krom jiného i proto, že "k démonizaci a pouhé rozhořčené morální "exkomunikaci" nositelů zmíněných tendencí" se na základě pouhých emocí sklouzne snadno.
Myslím, že i v této věci jsou důležité dva prvky: mít kritického ducha a umět užívat kritický rozum.

souhlasím, téměř beze zbytku.
Z toho co jste napsal je pro mě nejdůležitější tento odstavec a asi je zbytečné psát proč:
"Zodpovědný novinář (případně editor blogerského serveru, je-li spojen s nějakým seriózním periodikem) nemůže jen psát či nechávat psát, co lidé rádi uslyší, měl by také hlídat určité hodnoty - i to je součástí té role "hlídacího psa". Demokracie si žádá veřejný rozum, ne nekritickou důvěru k veřejným náladám..."
Co se týče zveřejňování etnicity či národnosti domnělých pachatelů, souhlasím též. Problémem ovšem je, když se tím média neřídí, a to pouze v případě Romů a cizinců. Potom nezbývá než snaha ukázat těmto novinářům, že jejich počínání je absurdní, třeba i tak, že do titulku napíšete, že kladl Čech apod. Tím není řečeno, že s tímto způsobem informování souhlasíte, pouze hledáte cestu, jak z toho bludného kruhu ven.
Jediné, s čím nemohu souhlasit beze zbytku je rozdělování myšlení na levicové a pravicové. To, prosím, přenechme ideologům, kteří se vše snaží nacpat do předem vytvořených dogmatických konstrukcí, a namísto toho prostě užívejme kritický rozum. Osobně se nepovažuji ani za levicového ani za pravicového. Zleva na mě obvykle dští síru, protože se jim zdám pravicový, zprava zase o mně rozšiřují, že jsem "levičák". A podstata věci či diskuse o ní, se tak vytrácí.
Mějte se dobře.

Nejen pro pana Šímu dávám ještě link na mou analýzu médiií ve vztahu k vyvraždění rodiny v Bratislavě. Zde se hanebně zachovala většina médií, nejen iDNES.cz.
http://www.romea.cz/index.php?id=detail&detail=2007_8557

Díky za výborný a podstatný text, k otázce "reflexe nálad" bych dodal tento příklad z vynikajícího dokumentu Terezy Reichové "Kruh - portét demonstrace" (rozhovor s autorkou o filmu, kde je víc, je např. zde: http://www.rozhlas.cz/radiowave/waveculture/_zprava/643142). Celý hodinový film je rekonstrukci "bitvy" na Janovském sídlišti předloni 17. listopadu, kdy se sem sjeli "ochránci bílých" a masivně zasahovala policie. Celý film je analýzou geneze tohoto problému, na jehož začátku je několikaminutový videozáběr, v němž romský silák verbálně urazí provokující uniformovanou "hlídku" DS. Tent záběr následně odvysílala TV Nova a uražená členka DS dostala tamtéž velký prostor na svoji obhajobu. O pár týdnů později už hořela bitva mezi neonacisty ad. a policií. Reichová ve své rekonstrukci postavila na místo, kde se to celé odehrálo, plátno, na které promítala své vlastní záběry z této události a k plátnu postupně přivádí aktéry všech stran sporu a ve střihu vzniká pozoruhodně komplexní obraz - jak jednotlivých aktérů, tak celé geneze. Redaktorka TV Nova i autor videozáznamu - místní novinář, který s tímto "prorazil" na celostátní úroveň - obhahují povinnost medií zprostředkovat dění ve společnosti, se zcela nulovou možností náhledu na to, co skvěle ukazuje celý film: že událost velké "demonstrace" plné násilí (kterou už masivně "pokrývala" všechna media) by bez nesmyslného zvýznamnění emocionálně působivé - zcela ne-obecné situace - mediální cestou nikdy neexistovala. Podobné "rozbušky" jsou popsány i v tomto textu.

Pne Janečku, tak to bohužel je. V Janově jsem byl a pochopitelně sledoval i následné dění. Video s tím, kterak "Rom nadává křehké blondýnce" bylo vyvěšeno na youtube i na různých stránkách krajní pravice. A hlavně to pomohlo svolat tolik lidí, kteří to chtěli Romům zavařit. Internetové diskuse mohl číst jen velmi otrlý člověk, neonacisti se na různých fórech domlouvali, co všehcno by bylo dobré Romům udělat. O médiích by se v tomto případě dalo říci totéž, jako v případu střelby v Bratislavě - hrubý populismus, naprosto bezstarostné nahrávání krajní pravici z perstu vycucanými informacemi, podněcování emocí proti menšinám obecně.

Podle toho, jak znám p. Kostlána, tak dobře vím, že by sám byl nejraději, kdyby se ona ohavná hra na "specifikaci národnosti v krimi zprávách" nehrála.
Jenže ona se hraje. A hraje se velmi jednosměrně.
Proto vyjádření ".....kradli Češi....." vnímám nikoli jako rasismus nebo hanobení národnosti, ale jako zrcadlo pro trapnost hloupost a předsudkovost ".....kradli Romové"
Ne, není potřeba specifikovat národnost v krimi zprávách. Samo o sobě je to hloupé a zlé. Ale dokud nebudeme vedle "...Romové ukradli...." číst i "......Češi vytunelovali, Moraváci provedli žhářský útok, Slezané se dopustili zločinného spiknutí...", tak si neuvědomíme hloupost toho prvního klišé.
Pevně doufám, že při čtení příspěvku čtenář pociťuje nad těmito klišé nechuť. Já sám ji při psaní pociťuji. A pevně doufám, že ona nechuť nás donutí k zamyšlení.
Pan Kostlán v tom, co říká, má naprostou pravdu.
Ondřej

Ondřeji,
díky, je to samozřejmě tak, jak říkáš. Nikoli snad jako stabilní postup, spíše jako provokace, aby novináři mohli sami nahlédnout absurditu, s níž k pachatelům přidávají národnost pouze v případě cizinců a Romů. Když jejich způsobem informování vynikne, že naprostá většina vrahů a zlodějů jsou etničtí Češi, tak by s tím snad mohli přestat.

Je to banalita, ale: mohli by, měli by - ale nechtějí a neudělají to. Jednak je k tomu nenutí žádné sankce, jednak tím uspokojují mentální potřeby své a svých čtenářů. (Podobně postupují např. novináři v nejčtenějším rakouském deníku Neue Kronen Zeitung, o bulvárních, zdarma rozdávaných denících nemluvě.)
O nějaké pedagogické složce své činnosti nemají ani ponětí, resp. si ji vykládají velmi svérázně - v souladu s duchem doby.

Bohužel je to tak. "Duch doby" je dobrá výmluva, užívaná napříč dějinami :-). Dnes jsem slyšel v České televizi říkat komentátora ČT, že němečtí politici konají v rozporu s míněním lidí (je v tomto případě jedno, o co šlo). Řekl to ještě přímočařeji, takže z toho vyplynula otázka: Probůh, to tam není jediný člověk, který s vládou souhlasí? Je to právě taková lehkomyslnost, s níž i vzdělaní a inteligentní lidé jednají, která je příčinou toho, že se "duch doby" takto mění k horšímu. Jedna paušalizace podmiňuje druhou a stává se z ní běžný způsob uvažování. Z původně nenápadných detailů pak plyne nebezpečí, protože u paušalizace menšin či etnik vzbuzuje a provází záporné emoce, které dobře známe z Německa 30. let i z Československa konce 30. let.