Až skončí Nečas

Vláda, která tu vzniká, je nebezpečnou úchylkou od československých i evropských humanitně-demokratických tradic. Zbavit se jí ale nebude možné bez vzniku opozičního občanského hnutí, které připraví novou politickou většinu.

Jakub

Jakub Patočka

12.08.2010 08:00

Vypadá to sice jako zpráva ze satirického serveru hradniparticka.cz, ale je to skutečnost: Roman Joch se stal premiérovým šéfporadcem přes lidská práva. Tato personální volba je sice šokující, ale není náhodná. Jedná se pouze o radikalizaci přístupu, který vynesl na post ministra životního prostředí Pavla Drobila.

Vulgární pravice, která se dnes u nás chopila moci, zjevně o určitých funkcích státu uvažuje jako o levičáckých potřeštěnostech. Neruší je ovšem úpravami zákonů, jak by velela pravidla právního státu, ale poněvadž chce zachovat formální rysy civilizované evropské země, která si nemůže dovolit například na institucionalizovanou starost o lidská práva či přírodu zplna rezignovat, obsazuje alespoň příslušné posty lidmi, kteří se do nich kvalifikovali neskrývaným nepřátelstvím vůči oboru, jímž se mají zabývat.

Kdo si namlouval, že v Petru Nečasovi ukáže pravice svou lidskou tvář, měl by už nyní s nostalgií vzpomínat na Topolánka: tou lidskou tváří byl totiž on; v Nečasovi přichází pravicový fanatický stroj, jehož rozjásaně antiekologická, antisociální a nehumánní politika bude navazovat na ducha druhé republiky, Berlusconiho či Bushe.

Jenomže Nečas tu bude panovat jen na čas.

Pravice je v tuto chvíli na koni a cítí se tak pevně v sedle, že vůbec nedohlédá konec své vlády a co přijde po něm. Při všem respektu k oprávněné argumentaci Ondřeje Vaculíka proti relativizování nestvůrné podstaty Husákova režimu sedmdesátých a osmdesátých let, je třeba říct, že současná vláda je napadána právě pro svou kulturně-politickou kontinuitu s ním. A krutá ironie spočívá v tom, že bychom těžko rozsuzovali, zda má současná vláda s tou před rokem 1989 kulturně-politicky společného víc nežli vystrašený folklorní soubor, jimž jsou dnešní čeští komunisté.

Fanatický kurs, který Nečas nastolil a jehož se personálně slaboučké strany T0P 09 a VV budou více méně držet, vylučuje, aby se po budoucím vítězství opozice, jež je v demokracii stejně neodvratné jako střídání ročních období, kterákoli z nich podílela na vládě. S pravicí nebude možné počítat, než se rehabilituje a rekonstruuje, což pro ni nebude snadné.

Příští opravdu jinou českou vládu budou tedy sestavovat sociální demokraté a komunisté. K pohodlnému volebnímu vítězství by jim měl postačovat příslib návratu poměrů před rok 2010 i 2006: zrušení nelegitimních poplatků ve zdravotnictví, zrušení školného, zrušení ústavu pro komolení nedávných českých dějin, anebo v analogii s nynějším počínáním Nečase, jeho svěření do péče radikálně levicovým mladým historikům.

Také příslib plného obnovení současných práv zaměstnanců i nezaměstnaných bude většinově žádaný, stejně jako návrat k daňové progresi. Nepochybně se bude volat i po obnovení penzijního systému v jeho nynější podobě. Právě tato změna ale už nemusí být možná, neboť o privatizacích se prozatím smýšlí jako o krocích nezvratných.

Česká humanitně demokratická tradice od Masaryka po Peroutku ovšem nepovažovala znárodňování neboli zestátňování za nepřijatelný krok; vzácně demokratický charakter Masarykova státu byl založen do značné míry na relativně velkorysé pozemkové reformě a po druhé světové válce byli pro znárodňování v určitém rozsahu prakticky všichni, včetně národně-socialistické modly českých antikomunistů Milady Horákové.

Debata o tom, zda je vyšší společenskou hodnotou nedotknutelnost zjevně vykorumpovaného a vyčachrovaného majetku v rámci Klausovy zpackané privatizace a chaosu na ni navazujícím, anebo například univerzální právo na přístřeší, musí zůstat v demokracii debatou legitimní. A pokud považuje pravice, pro niž je nedotknutelnost soukromého vlastnictví zlatým teletem, za možné sebrat statkáři střechu nad hlavou kvůli tak partikulárnímu a spornému zájmu, jakým je stavba dálnice, proč by neměla levice pokládat za možné například zestátnit spekulantům vodárny, nemocnice či penzijní fondy?

Potíž je v tom, že komunisté jsou tak zjihlí a sociální demokraté tak při zdi, že podobnou debatu zatím nedokáží s náležitým gustem rozpoutat. Nedostatků obou stran je ovšem víc a o většině z nich zde píšeme několikrát do týdne.

Čeští socialisté jsou zatím bohužel katastrofálně nezmodernizovaní: vidí, že zelení lnou k pravici, ale nemají silnou ekologickou politiku, spílají kontraproduktivně médiím, ale nemají ani nástin plánu radikální mediální reformy, žehrají na nepřízeň mladých a intelektuálů, ale nemají ani kulturní, ani vzdělávací politiku, které by oběma cílovým skupinám mohly imponovat. Čeští socialisté bohužel hledají dosud více inspirace u Fica, nežli u Stoltenberga či Moralese.

Komunisté skoro nestojí za řeč. Jsou natolik antikvárním spolkem, že co do nadějí dobrat se ke konzistentnímu modernímu programu, s nímž se ztotožní členstvo a za nímž budou stát i věrohodné osobnosti, nemohou se socialisty soupeřit. I kdyby vykročili k reformám, zůstanou závažím. A v zeleném prostředí lze zatím spíše čekat pod Liškovým dohledem pokus o výstavbu dalšího trojského koně pro českou pravici, nežli pokus o skutečně zelenou, a tudíž také v sociální oblasti radikální, politiku.

Nejslibnější událostí od voleb v tomto směru je tak nepochybně pondělní vystoupení iniciativy ProAlt, která svým ustavujícím prohlášením přinesla do debaty politické myšlení, na němž by bylo možné principiální alternativu k současné vládě vystavět. Obsahuje dost prostoru pro shodu se sociálními demokraty i rozumnějšími segmenty komunistů, ale navíc má v sobě i všechno to, k čemu se obě české levicové strany prozatím nedokázaly propracovat.

ProAlt o sobě jistě nesmýšlí jako o zárodku nové politické strany, ale to ani není klíčové. Zásadní je zrod nepominutelného hnutí, které se bude soustavně konfrontovat intelektuálně, občansky, politicky, a to i akcemi občanské neposlušnosti, s nastupujícím režimem. K tomu postavení se ProAlt propracovat může, ale samo prohlášení k tomu stačit nebude; záleží na dalších krocích.

Vznikne-li pak silný proud, skutečnost sama si najde cestu, jak všemu dát potřebný politický tvar: může jít o platformu v rámci ČSSD, volební akci aliance menších stran, anebo o zbrusu nový sociálně-ekologický subjekt. ProAlt přitom může zůstat čistě občanským hnutím okysličujícím všechny strany, které k tomu budou mít vůli a dispozice.

Forma sama o sobě tedy není důležitá. Jádrem věci je soustavná, důsledná, tvořivá a nakažlivá aktivita, která bude ukazovat v čem a proč je současná česká vláda nepřijatelnou a nebezpečnou úchylkou od humanitně-demokratických evropských i českých či přesněji československých tradic a která bude ukazovat cestu, jak na ně opět navázat.

Aby Nečas skončil co nejdříve a to po něm bylo podstatně lepší.

Diskuse (9 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Josef Štěch - OSVČ

Prosím redakci DR, Čtvrtek, 12.Srpna 2010, 15:03:35

aby vytvořila šestou stálou rubriku (vedle rubrik Domov, Názory, Víkend ad.), např. pod názvem "Okénko Rity Holoubkové". Zabírá mi zbytečný čas a energii neustálé hledání inspirujících a podnětných názorů této osoby (která píše pod jménem Rita Holoubkova) u různých článků. Pokud by měla vlastní rubriku, mohl bych mít všechny informace pohromadě.
Děkuji

Fotka_kh_2

Květoslava Hyldebrantová - Praha 6

Buďme prosím objektivní. Pátek, 13.Srpna 2010, 04:11:22

Buďme prosím objektivní. Tato středo-pravicová vláda vznikla z nedávných svobodných demokratických voleb (t.j. z vůle lidu) a nazývat ji nebezpečnou úchylkou je dle mého názoru hrubě nenávistné, urážející a zavádějící. Nebo většina národa dle Vás volila úchylně a Vám sympatická levice jen snad správně? Kde berete tu troufalost nazývat pravici a pravicovou vládu vulgární a úchylnou? Jak by se to líbilo vám, kdybych já nazývala podobně levici či Vás, i když levici volilo méně lidí než pravici a je nyní opravdu v menšině? Není hrubé a nenávistné pojmenovávání politického partnera vzešlého z demokratických voleb jako vládnoucího za hranicí demokracie a slušnosti?

Stanislav Hošek - Český těšín

Roztomilá paní Holoubková Pátek, 13.Srpna 2010, 06:15:22

Buďte prosím objektivní především Vy sama. Naprostá většina českých obyvatel totiž ví, že většina médií používá vůči levicovým vládám mnohem horší přívlastky, a dokonce ještě před tím, než vůbec vzniknou. Že jejich pracovníci, novináři by bylo pro ně příliš vysoce hodnotící označení, nedodržují „sto dní hájení“ bylo v polistopadové době u levicových mocenských subjektů normou.

Martin Mistrík - Biolog, Olomouc

ProAlt jako meritum věci Pátek, 13.Srpna 2010, 22:26:23

Ta debata zde za moc nestojí a říkám si jestli si za to pan Patočka nemůže tak trochu svým stylem. Takže namísto toho, aby se zde živě diskutovalo o smyslu a vyhlídkách iniciativy ProAlt, které pan Patočka dělá svým textem reklamu, je díky jeho potřebě vše balit do bojovného rétorického hávu o „vulgární pravici co se chopila moci“ meritum věci zcela upozaděno.

Sám očekávám příchod jakési levicové obdoby Top09 každým dnem a možná je ProAlt první semínko. Držím palce.

Fotka_kh_2

Květoslava Hyldebrantová - Praha 6

Ad MM: Sobota, 14.Srpna 2010, 06:08:54

Souhlas.
Napadání a urážení politického partnera je v lidském překladu jen vyjádřením marného pláče nad minulými rozbitými bábovičkami.
Obroda levice (z pohledu mne jako pravicového voliče) nemá šanci ve vulgárním napadání politického partnera, ani ve spojování s minulostí (komunisty atd.), ale má šanci především ve slušné spolupráci i s vítězným poltickým prtnerem, v hledání a uznání i jeho předností, t.j. třeba i v založení levicové podoby TOP09 (výborný nápad).

ProAlt jsem si pročetla a nepodepíšu, protože s vládními kroky jako celkem souhlasím, přesto držím levici palce k založení adekvátních hnutí či nových stran, hájících zájmy různých vrstev občanů (o tom je právě demokracie).

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Pro MM a KH Sobota, 14.Srpna 2010, 11:30:46

Dobrý den. Jakub Patočka má tradičně bojovnější rétoriku, která není o nic méně legitimní než rétorika korektní, kterou lze často oprávněně podezírat z ulamování hrotů tam, kde je určitá konfliktnost potřeba. Vztah ke Straně zelených je kapitola sama pro sebe... Poznámka ke čtení a rozumění textu: když někdo napíše "vulgární pravice", tak tím chce podle mne především říct, že existuje i nějaká seriózní pravice, k níž ta naše vládní ale nenáleží, není to nadávka na pravici jako takovou. Je to stejné, jako když se říká třeba "vulgární marxismus" a charakterizuje se tím jedna (řekněme upadlá) forma marxismu, není to urážení marxismu jako celku, je téměř technické označení. V případě, o kterém píše JP, mi to přízvisko přijde na místě, ale nechám se rád mile překvapit (nevěřím ale, že mě to čeká, spíš vám popřeju pokud možno bezbolestné vystřízlivění).
A to nejdůležitější. Jako jeden ze signatářů ProAlt (v první vlně) mohu myslím zodpovědně prohlásit, že smyslem není zakládat "levicovou obdobu TOP 09", to bychom se asi považovali za podvodníky...

Fotka_kh_2

Květoslava Hyldebrantová - Praha 6

Neděle, 15.Srpna 2010, 16:07:13

Já osobně jsem nadšená, že konečně máme pevnou středo-pravicovou vládu s mnoha slušnými a morálně kvalitními politiky i odborníky, vzešlou ze svobodných a demokratických voleb a především tedy z většinové vůle lidu. Termíny o "vulgárnosti " či o "úchylnosti" na adresu nové vlády (t.j. vítězného politického partnera) mi přijdou od Jakuba Patočky jako neadekvátní - což ostatně v DR píšu jako nesouhlasnou reakci panu Patočkovi opakovaně, neboť tyto termíny opakovaně a vytrvale znovu užívá.

Nebo je snad vulgární a úchylná i většina českých voličů?

Fotka_kh_2

Květoslava Hyldebrantová - Praha 6

Slovíčkaření? Neděle, 15.Srpna 2010, 17:40:26

1/ Domnívám se, že kdo nepřišel k volbám, tak nevolil (je tedy nevolič, nikoliv volič).

2/ Podle této Vaší metody by pak měly podobně nízkou podporu i levicové vlády (ale o tom téma není - jen slovíčkaření - vláda opravdu vznikla většinovou vůlí VOLIČŮ dle platného volebního systému).

Fotka_kh_2

Květoslava Hyldebrantová - Praha 6

Znovu k objektivitě (RH) - i když nechtěně odbíhám od původního tématu: Pondělí, 16.Srpna 2010, 04:30:41

Podpora vládám od r. 1992 výslovně vyjádřená lidmi majícími volební právo:

Vláda po volbách r. 1992 (ODS + KDS + KDU-ČSL + ODA): 35,13 %
Vláda po volbách r. 1996 (ODS + KDU-ČSL + ODA): 33,46 %
Vláda po volbách r. 1998 (ČSSD + ODS): 44,27 %
Vláda po volbách r. 2002 (ČSSD + KDU-ČSL + US-DEU): 25,68 %
Vláda po volbách r. 2006 (ODS + KDU-ČSL + SZ): 31,41 %
Vláda po volbách r. 2010 (ODS + TOP09 + VV): 29,73 %

Takže je dost zpochybňbující argumentovat slabou podporou vlády a zpochybňovat její volební potenciál, když historicky nejsplabší podporu měla paradoxně právě vláda 2002 - 2006 s třemi premiéry z ČSSD (Špidla, Gross, Paroubek) - a to jen 25,68%...

Pro vložení příspěvku musíte být zaregristrováni a přihlášeni.