Jako člověk, který prochází tímto hodnocením a znám již své "výsledky", mohu jednoznačně svědčit o tom, že: A/ metodicky nepochopitelné, neprůhledné a de facto anonymní evaluace hodí do jednoho pytle nejen obory, ale i odbornost jednotlivců, neboť vychází z toho téměř stejně slovutný profesor jako začínající doktorand; B/ zcela nahodile vyznívá "bodování" jednotlivých článků: za stránkový referát v recenzovaném časopisu (tj. je veden na "správném" seznamu), mnohem více bodů, než za studii nebo účast v "kolektivní" knize, která vznikala i několik let a přináší cenné poznatky, odbornou veřejností hodnocené kladně . Sborníky z konferencí či vydávané k různým příležitostem (výročím apod.), pokud se netváří jako kniha a nemají v podtitulu "sborník", byly z bodování vyloučeny; C/ v důsledku záleží především na administrativní šikovnosti a imagologii - několik hodin vyplňujete formuláře, aby se za půl roku zjistilo, že zcela zbytečně, řada příspěvků byla vyřazena z veskrze formálních důvodů, např. systém generuje chybné ISBN, to však platí... apod.
Jsem přesvědčen, že nejde jen o absurdní systém, který vznikl v hlavách byrokratů a nevzdělaných politiků. Jde o záměr. Jak zpochybnit význam celého segmentu naší společnosti. (Což souvisí s výsledky Eurobarometru v hodnocení vědy a jejího významu u českých občanů - viz včerejší zveřejnění výsledků.) Jde o to mít v rukou argumenty pro "šetření". Zpochybňuje se tím základní výzkum, zdroje mají být směřovány do aplikovaného, který většinou spravují soukromé firmy a průmysl. A jestliže se dnes chystají změny v rámci správy univerzit (ve prospěch účasti průmyslu a soukromých podniků ve správních radách), již si můžeme dnes odpovědět, kam bude směřovat univerzitní školství...